-24.11.13 – IRAN – Nuklear-Abkommen: wie Lobby-Interessen die Iran-abkommen beeinflussen -Interview mit Pepe Escobar-Korrespondent Asia Times Hong Kong, Analytiker für Russiatoday und Tom Dispatch. Mitarbeiter in Radio-Sendungen- und Websites von USA bis Ostasien –
– Iran Atomabkommen mit den 5+1Gruppe der Weltmächte in Genf hat ein Krieg zwischen die Parteien, um die Meinung der Menschen zu ihren Gunsten zu ändern, bzw. ihre eigenen Perspektive ihnen zu verkaufen, die sechs Monate dauern wird, weil alle diese Parteien ihre eigenen Geschäftsinteressen verfolgen werden.
– RT: Wie Sie sehen, US-Außenminister John Kerry und Irans Außenminister Mohammed Zarif kamen aus den Gesprächen mit verschiedenen Ansichten aus. Warum fällt die Interpretation der Abkommen so verschieden aus?
– ESCOBAR: Der sogenannte „Spin-Krieg“ begann um 15 Uhr in Genf und wird in Mai 2014 enden, d.h. die Dauer dieser „ersten Schritt“ Deal.
– Es ist sehr wichtig: Kerry musste so sprechen um die Israel-Lobby, den US-Kongress und die Wahhabi-Petro-Dollar-Lobby in den USA, sowie einige Neokonservativen, die immer noch sehr lautstark sind, zu besänftigen und beschwichtigen.
– Im Iran ist es anders. Sie werden sagen: „Wir haben immer noch unser Recht zu Urananreicherung“, und das ist richtig, weil sie die Anreicherung von Uran bis 5% für die nächste 6 Monate beibehalten während 20% Anreicherung eingefroren wurde. Sie werden über die nächste Abkommen diskutieren, die im Mai 2014 definitiv sein wird.
– Das angereicherte Uran 20%, müssen sie verdünnen, sodass nicht mehr für Waffenfähiges Material verwendet werden kann.
– RT: Wie sie sagte, der „Spin-Krieg“ hat angefangen aber wie werden wir die Durchführung der Transition in 6 Monate implementieren? Wer wird davon profitieren, wenn die beiden Parteien so unterschiedlicher Meinungen sind? Kann nicht irgendwann diese Abkommen abgewürgt werden?
– ESCOBAR: Nein: wir müssen die verbriefte Vereinbarung folgen. Dies bedeutet für die nächsten 6 Monate bis 5%, keine weitere Anreicherung bis 20% und keine neuen Zentrifugen. Wenn den Iran sich daran hält, wird kein Problem geben.
– Die Sache ist, wenn unter die IAEA-Inspektoren, die eigentlich täglich in Iran anwesend sein mussten, einigen Tour Eiffel Händler befinden, dann könnte man die Lage sich ändern. Tour Eiffel-Händler waren Pariser Einwohner, die ahnungslose Besucher die Tour Eiffel verkauft haben, anm.d.RT.
(Exkurs: Escobar meint damit, die Kreisen die IAEA-Inspektoren entweder kaufen oder erpressen konnten, um falsche Aussage zu machen und damit Iran als schwarze Schafe zu präsentieren).
– Ich bin sicher, dass Iran nicht die Abmachung brechen wird, weil in ihrem eigenen Interesse ist, diese Abmachung aufrechtzuhalten.
– RT: Es ist herausgekommen, dass Washington hatte mit dem Iran Geheimgesprächen Geheimgespräche schon lang vor Genf Treffen hatten, und sogar ihre engsten Verbündeten es nicht wussten. Was halten sie davon?
– ESCOBAR: Sehen Sie, dass ist eine sehr komplexe Verhandlungen. Können sie sich vorstellen, dass sie (die Parteien) nach 3 oder 4 Wochen Verhandlungen in Genf, so schnell einen Abkommen finalisieren könnten, die ihre Außenminister unterschrieben haben? Es ist unmöglich. Normalerweise, die sogenannte „Sherpas“ fangen an Monate im Voraus tätig. Wir haben USA-Sherpas iranischen und russischen Sherpas, sie sind die Leute die zählen. Großbritannien und Frankreich sind die Zuschauer, sie haben nicht zu sagen.
– In Bezug auf die 20% angereichertes Uran, Frankreich die in den medizinischer Isotope-Markt eine Rolle spielt, konnte von Iran in der Enge getrieben werden und betrachtet den Iran als Konkurrent. Wenn den Iran der 20% Anreicherung erreicht und mit den Verkauf medizinischer Isotope, die billiger sind, vor allem in der dritten Welt beginn, wird Frankreich Kundschaft verlieren. Also, Momentan schützt Frankreich die eigenen Interessen.
– RT: Lassen Sie uns nach USA schauen, speziell was Präsident Obama gesagt hat. Mit Blick auf der Genfer Abkommen, sagte er, dass ist nur ein erster Schritt um einer umfassenden Lösung in Zukunft zu erreichen. Was ist ihre Meinung darüber, warum soll Washington an einer voller Übereinstimmung mit Iran interessiert sein?
– ESCOBAR: Obama ist korrekt wenn er sagt: „Dies ist der erste Schritt“. Sehr wichtig ist, wie er es gesagt hat, er war sehr herabblassend, und in der Tat sehr beleidigend dem Iran gegenüber. Er sagte nichts über die Rolle der absurden Sanktionen, die sollten abgeschafft werden, weil die meisten Sanktionen der UN umgehen und dafür illegal sind, wie Russlands Außenminister Sergej Lawrow seit Monaten dauernd wiederholt.
– Sehr wichtig ist, für die nächste Monate soll Geld kommen. Die Amerikaner sagen, sie werden Teil des Geldes freigeben, kann sein 32 Milliarden $ oder auch mehr. Zehn Milliarden $ befinden sich in europäische
Banken eingefroren. Sie werden nicht freigegeben. Wenn die USA 4/5 Milliarden freigibt, Obama kann es tun ohne dem US-Kongress zu befragen.
– RT: John Kerry glaubt die Sanktionen hätte ihre Job getan, und sehr hilfreich bei den Abschluss der Abkommen gewesen. Inwieweit sind sie damit einverstanden?
– ESCOBAR: In der Tat, ist die iranische Bevölkerung, der den Preis für die Sanktionen zieht. Die iranische Regierung hat Wege gefunden die Sanktionen umzugehen. Sie verkaufen oder betreiben Tauschhandel mit Energie, meist mit asiatischen Kunden. Wissen sie wie viel Geld China, Japan, Türkei oder Südkorea an Iran schulden? 50 Milliarden US$. Siekönnen das Geld nicht nach Iran transferieren und Iran gezwungen ist Produkte aus diesen Ländern zu kaufen. Das ist also etwas, dass in der nächsten Vereinbarung ausgearbeitet werden muss.
– Für den Moment haben wir einen Durchbruch, der wird sechs Monat dauern. Es werden alle möglichen Interessen geben, die versuchen werden diesen Deal zu bombardieren, ich rede insbesondere über Petro-Dollar-Wahhabi-Monarchie-Interessen und der Israel-Lobby auch.
– Aber für den Moment, Diplomatie ist in Spiel, etwas die wir seit 34 Jahren zwischen USA und Iran nicht mehr erlebt haben. Dieser Durchbruch ist das wichtigsten in dieser Zeit. Aber wir müssen wachsam bleiben.
…und jetzt Tagesschau.de Berichterstattung.
– Pro und Contra zum Abkommen mit dem Iran
Chance oder Gefahr für den Frieden?
Die Einigung im Atomstreit mit dem Iran wird sehr unterschiedlich bewertet. Der ARD-Korrespondent Reinhard Baumgarten meint, der gesamte Nahe Osten könne profitieren. Von einer Gefahr für den Frieden spricht hingegen der Politikwissenschaftler Matthias Küntzel.
Kommentar
Annäherung zum Iran
Von dem Kompromiss im Atomstreit könnte der gesamte Nahe Osten profitieren, meint der ARD-Korrespondent Reinhard Baumgarten. | mehr
Politikwissenschaftler und Publizist Matthias Küntzel – Kommentar –
Triumph für den Iran
Wer den Iran als nukleare Schwellenmacht akzeptiert, gefährdet den Frieden, meint der Politikwissenschaftler Matthias Küntzel. | mehr
Über dieses Thema berichtete die tagesschau am 25. November 2013 um 20:00 Uhr.
– Ein Glück, dass noch Bürger gibt die gut informiert sind…
St Am 25. November 2013 um 17:14 von ex-lax
„Matthias Küntzel
– „Matthias Küntzel (* 1955 in Osnabrück) ist ein deutscher Politikwissenschaftler und Publizist. Er ist assoziiertes Mitglied („research associate“) des Vidal Sassoon International Center for the Study of Antisemitism (SICSA) der Hebräischen Universität Jerusalem und Mitglied im „Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands“, in der „Association for the Study of the Middle East and Africa“ sowie der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik.“
Was kann solch ein Journalist den anderes schreiben??
Unvoreingenommenheit und Neutralität für die die Tagesschau sich immer verbürgt ist hier absolut NICHT gegeben.
Ich frage mich was das soll.